Results (
English) 2:
[Copy]Copied!
5.ทีม, ความร่วมมือ, และegalitarianโครงสร้างการจ่ายเงิน <br>ประสิทธิภาพ การแพร่กระจายที่เล็กเกินไปช่วยลดแรงจูงใจในการพยายามชนะรางวัล ก<br>การแพร่กระจายขนาดใหญ่หรือรางวัลที่ชนะอาจมีความจําเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับบนสุดเพื่อชดเชย<br>สําหรับความน่าจะเป็นต่ําในการชนะรางวัลเมื่อมีผู้เข้าแข่งขันจํานวนมาก แต่มีเพียงไม่กี่อันดับแรก<br>ตำแหน่ง ดังนั้นช่องว่างระหว่างประธานและห้า VPs ผู้บริหารอาจต้องมีขนาดใหญ่ขึ้น<br>กว่าช่องว่างระหว่างห้า VPs ผู้บริหารและ 10 VPs, เพื่อชดเชยความจริงที่ว่า<br>VPs ผู้บริหารห้าคนมีโอกาส 20% ที่จะเป็นประธานาธิบดี (สมมติว่าเป็นภายใน<br>โปรโมชั่น) เมื่อเทียบกับ VPs ที่มีโอกาส 50% ในการโปรโมตเป็น EXECUTIVE VP<br>และโอกาส 20% ต่อมาในการเลื่อนตําแหน่งเป็นประธาน การแพร่กระจายที่ใหญ่เกินไปจะช่วยลด<br>จูงใจให้เข้าร่วมการแข่งขันหากไม่มีโอกาสในการชนะรางวัลและสามารถลดได้<br>พฤติกรรมของทีมสหกรณ์หากมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถชนะรางวัลได้ การแข่งขันผู้ชนะทั้งหมดคือ<br>หายากเช่นเดียวกับผู้ชนะรับเงินเดือนทั้งหมดในองค์กร<br>ระดับความเหลื่อมล้ําของค่าจ้างที่เหมาะสมนั้นขึ้นอยู่กับประเภทของพฤติกรรมที่ บริษัท<br>ต้องการส่งเสริมและความสามารถในการตรวจสอบประสิทธิภาพ (Lazear, 1989) การกระจายตัวที่มากขึ้น<br>อาจทําบุญเพื่อชักจูงความพยายาม (รวมถึงความพยายามของผู้อื่นที่จะเลื่อนขั้นให้สูงขึ้น<br>ตําแหน่ง) ภายใต้เงื่อนไขที่หลากหลาย: ประสิทธิภาพของแต่ละบุคคลสามารถ<br>วัด; บุคคลมีแนวโน้มที่จะไม่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของผู้อื่น ทีมสหกรณ์<br>ความพยายามไม่สําคัญ และพฤติกรรมการเสี่ยงได้รับการสนับสนุน ในทางกลับกัน, มากขึ้น<br>โครงสร้างค่าจ้าง egalitarian อาจจะทําบุญถ้ามันเป็นเรื่องยากที่จะแยกบุคคล<br>ประสิทธิภาพการทํางานจากทีมหากสมาชิกในทีมส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทํางานซึ่งกันและกันใน<br>วิธีที่ยากที่จะวัดและให้รางวัลหากความพยายามของทีมเป็นสิ่งสําคัญและหากการเสี่ยง<br>พฤติกรรมไม่สําคัญ นอกจากนี้โครงสร้างค่าจ้าง egalitarian อาจลดภายใน<br>ความต้านทานต่อการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพซึ่งอาจแทนที่ผู้คนจากสูงกว่าเป็นต่ํากว่า<br>ตำแหน่ง อย่างไรก็ตามโครงสร้างค่าจ้าง Egalitarian ที่ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของทีม<br>ต้องทนทุกข์ทรมานจากปัญหา1/nของ ความพยายามของแต่ละบุคคลกับทีมให้ผลตอบแทนเพียง 1 / N ซึ่ง<br>อาจมีขนาดเล็กมากหากทีม (N) มีขนาดใหญ่ (Holmstrom, 1982) ในทางตรงกันข้ามทีมขนาดเล็กสามารถ<br>ใช้แรงกดดันจากเพื่อนและรางวัลเพื่อนที่มีผลต่อพฤติกรรม (Kandel & Lazear, 1992)<br>องค์กรอาจต้องใช้กลยุทธ์ด้านบุคลากรอื่นเพื่อสร้างความสมดุลระหว่าง<br>สิ่งจูงใจส่วนบุคคลและทีม พวกเขาอาจพยายามส่งเสริมการแข่งขันภายในท่ามกลาง<br>ทีม (เช่น หน่วยธุรกิจแยกต่างหากที่แข่งขันกันในโครงการเดียวกัน) ในขณะที่ให้กําลังใจ<br>ความร่วมมือภายในทีมหรือหน่วยงาน พวกเขาอาจพยายามแยกบุคคลที่เจริญเติบโตบน<br>การแข่งขันจากผู้ที่ให้ความร่วมมือหากปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาเป็นอย่างอื่น<br>ทำลาย พวกเขาอาจพยายาม ''weed out'' ผู้ที่พยายามเข้าทํางานสหกรณ์<br>สภาพแวดล้อมส่วนใหญ่เป็น ''ฟรีนั่ง'' ในความพยายามของผู้อื่นหรือเพื่อครอบงํามากขึ้น<br>สมาชิกในทีมสหกรณ์ ไปยังจุดสิ้นสุดเหล่านี้ empl
Being translated, please wait..
